本文翻译自 SEP 物理主义 条目
物理主义的论题是， 一切都是物理的。这一论题通常被认为是一个形而上学论题，与古希腊哲学家泰勒斯的论题“一切都是水”，或18世纪哲学家伯克利的唯心主义“一切都是精神的”类似。总的想法是，现实世界（即宇宙和其中的一切）的性质符合一定的条件，即物理条件。当然，物理主义者并不否认这个世界可能包含许多乍一看似乎不是物理的东西——生物、心理、道德、社会或数学性质的东西。但他们坚持认为，总有一天，这些物品会被证明是物理的，或者至少与物理有着重要的关系。
物理主义 - 前言
术语
物理主义有时被称为“唯物主义”。事实上，“物理主义”和“唯物主义”这两个术语在当代用法中是可以互换的。但这两个术语有着截然不同的历史。“唯物主义”一词出现在17世纪末的英语中，但“物理主义”一词仅在20世纪30年代由 Otto Neurath 和 Rudolf Carnap 引入哲学，他们都是维也纳圈的关键成员，维也纳圈是一组哲学家，二战前活跃在维也纳的科学家和数学家。虽然不清楚 Neurath 和 Carnap 是否以同样的方式理解了物理主义，但有一个论点经常被归因于他们，那就是语言论点，即每一个陈述都是某个物理陈述的同义词（即在意义上等同于某个物理陈述）。但传统意义上的唯物主义根本不是一个语言学命题；相反，它是一个形而上学的命题，因为它告诉我们世界的本质。因此，至少对实证主义者来说，区分 物理主义（一个语言学命题） 和 唯物主义（一个形而上学命题） 有一个明确的理由。此外，根据官方实证主义学说，形而上学是无稽之谈，这一事实加剧了这一原因。然而，自20世纪30年代以来，在这一区别下形成的实证主义哲学在很大程度上遭到了拒绝。例如，物理主义不是当代哲学家的语言学论题，这也是为什么“唯物主义”和“物理主义”这两个词现在经常被解释为可以互换的原因之一。
一些哲学家认为，“物理主义”不同于“唯物主义”，其原因与 Neurath 和 Carnap 所强调的完全无关。顾名思义，唯物主义者历史上认为一切都是物质-物质被认为是“一种惰性的、无意义的物质，其中延伸、图形和运动确实存在”。但物理学本身表明，从这个意义上讲，并不是一切都是物质；例如，重力等力是物理力，但不清楚它们是否是传统意义上的物质。因此，人们很容易用“物理主义”来疏远一个看似重要但与科学无关的唯物主义论题，并以此强调物理和物理科学的联系。然而，尽管物理主义在形而上学理论中与科学和特定科学分支（即物理学）的承诺联系在一起肯定是不寻常的，但不清楚这是否是称之为“物理主义”而不是“唯物主义”的一个好理由。一方面，许多当代物理主义者确实使用“唯物主义”一词来描述他们的学说。此外，虽然“物理主义”无疑与“物理学”有关，但它也与“物理对象”有关，而这反过来又与“物质对象”密切相关，并由此与“物质”密切相关。
历史问题
撇开所谓的物理主义论题不谈，物理主义论题通常被描述为一个极其古老的论题。弗里德里希·兰格（Friedrich Lange）的《唯物主义史》（The History of Philism）是19世纪关于这一主题的标准著作，其第一句话是：“唯物主义与哲学一样古老，但并不比哲学更古老”。兰格心目中的是前苏格拉底时期的哲学家德谟克利特，他通常被认为是在捍卫一种物理主义或唯物主义，他说，“一切都是原子和虚空。”这一观点给后来的物理主义公式蒙上了一层阴影。德谟克利特这样的立场被在牛顿之前的早期现代霍布斯和加森迪等哲学家和科学家所复兴。在十八世纪，像D’Holbach和La Mettrie这样的法国哲学家认为自己是唯物主义者（现在被归类为物理主义者），因为他们认为每个人都是一种复杂的机器。在十九世纪，尽管卡尔·马克思的“辩证唯物主义”与我们将关注的形而上学论题有所不同，但他在我们称之为物理主义的背景下发展了他的社会哲学；事实上，马克思的博士论文是对德谟克利特和伊壁鸠鲁的比较。在二十世纪，斯马特和刘易斯等分析哲学家自觉地捍卫自己的观点，承认刘易斯所说的“我们的知识祖先”。
然而，尽管这里肯定有一些共同点，但潜在的历史问题极其复杂，因为它们涉及科学和哲学变革的微妙问题。我们不会在这篇文章中详细讨论它们。不过，值得强调的是，我们应该小心地将不同时代的不同人士归为一类。他们持有的确切观点往往彼此不同。如上所述，正如兰格本人所强调的那样，牛顿并不认为，即使在物理世界中，一切都是原子和虚空，因为对他来说，还有重力等力。因此，任何认为自己是物理主义者的后牛顿哲学家，都必须与德谟克利特有不同的观点。
讨论框架
在探讨物理主义的话题时，我们可以区分我所说的解释问题和真理问题。
解释问题问：
- 说一切都是物理的是什么意思？
真理问题问：
- 说一切都是物理的是否正确？
显然，在某种意义上，第二个问题的前提是对第一个问题的回答——你需要知道一个陈述的意思，然后才能问它是否正确——因此，我们将从解释问题开始。
解释问题本身分为两个子问题，我称之为条件问题和完备性问题。
条件问题问：
- 什么是物理意义上的东西？
条件问题固定了一个问题，即满足某个条件对一切事物意味着什么，或者与满足该条件的事物有关系，而是问什么是物质条件，一切事物满足或与之有关系。请注意，可以对泰勒斯提出一个类似的问题：根据泰勒斯的说法，水是一切都满足的条件是什么？
完备性问题问：
- 如果物理主义是真的，那么一切与物理之间必须有什么关系？
换言之，完备性问题固定了某事物是物理的意味着什么的问题，而是问如果物理主义是真的，那么万物与物理之间会有什么关系；换句话说，在什么意义上，物理主义是一个完整的论题，一个适用于一切事物的论题。请再次注意，我们可以问泰勒斯一个类似的问题：假设我们知道你必须满足什么条件才能成为水，那么说所有东西都满足那个条件意味着什么？
同上，这里的第二个问题是以第一个问题的答案为前提的——你需要知道什么是物质的东西，以便评估关于万物与物质的关系的不同建议。尽管如此，从表象的角度来看，首先讨论完备性问题更容易，而对条件问题的回答暂时搁置，之后再予以回答。
